Published date: Sep 02 2021

Journal Title: ESPOCH Congresses: The Ecuadorian Journal of S.T.E.A.M.

Issue title: Volume 1, Issue 5

Pages: 1400–1412

DOI: 10.18502/espoch.v1i5.9581

M. Moscoso Gómezmarcelo.moscoso@espoch.edu.ecCarrera de Zootecnia, Facultad de Ciencias Pecuarias, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba, Ecuador

M. Arévalo LaraParticular, Riobamba, Ecuador

D. Loroña AlarcónCarrera de Zootecnia, Facultad de Ciencias Pecuarias, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba, Ecuador

D. Campoverde SantosParticular, Riobamba, Ecuador

The Quimiag parish in Riobamba canton is purely agricultural. For this reason, this study aimed to develop sustainability strategies to strengthen its agricultural systems. 24 communities were involved in the research and 312 Agricultural Productive Units (UPAs) were surveyed. Basic information was collected and then a proposal was developed using the logical framework matrix methodology and focusing on 3 sustainability components: social, productive and economical. In terms of the social component, it was observed that producers were on average 46 years old and 65% of producers had a primary education. In terms of the production component, we found that maize, beans and potato are the main agricultural products, while dairy cattle, cuyes and pigs are the main livestock in the area. Capacity building, production technology, production credit management and the generation of partnerships with state institutions and private companies are the main sustainability strategies proposed for the Quimiag parish, and adopting these would lead to improvements in profitability rates.

 Keywords: sustainability, agricultural systems, economic indicators, Quimiag.

RESUMEN

La parroquia Quimiag perteneciente al cantón Riobamba, es netamente agropecuaria, por este motivo el presente estudio  tiene  por objetivo  crear  estrategias  de  sostenibilidad  para  fortalecer  los  sistemas agropecuarios  de  sus productores. Para realizar la investigación se contó con la participación de 24 comunidades y de ellas se muestreo a 312 Unidades Productivas Agropecuarias (UPAs), a las cuales se les aplicó una encuesta que permitió levanter información base para posteriormente elaborar la propuesta utilizando la metodología de matriz de marco lógico, y la cual está enfocada en 3 componentes de sostenibilidad que son: social, productivo y económico. En el componente social se obtuvo que los productores tienen una edad promedio de 46 años y el 65% de los productores tienen instrucción primaria. En el componente productivo se obtuvo que el maíz, fréjol y papa son los principales productos agrícolas, mientras que el ganado lechero, cuyes y cerdos son los principales rubros pecuarios de la zona. El fortalecimiento de capacidades, tecnificación de la producción, gestión de créditos productivos y generación de alianzas con instituciones del estado y empresas privadas, son las principales estrategias para la sostenibilidad de la producción de la parroquia Quimiag con los cuales se mejoraría los índices de rentabilidad.

Palabras claves: sostenibilidad, sistemas agropecuarios, indicadores económicos, quimiag.

[1] Guapi R, Masaquiza D, Curbelo L. Caracterización de sistemas productivos lecheros en condiciones de montaña, Parroquia Químiag, Provincia Chimborazo, Ecuador. Revista de producción animal. 2017;2:14-24.

[2] INEC 2018. Boletín técnico N 01-2018-ESPAC Encuesta de superficie y producción agropecuaria, continua. Ecuador; 2016.

[3] Aldunate E, Córdoba J. Formulación de programas con la metodología de marco lógico. CEPAL; 2011.

[4] Petersen J, Alert F, Vásquez Y et al. Ensayos para un modelo de desarrollo sostenible: un cambio estructural. Santiago de Chile: Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz; 2017.

[5] Bielschowsky R, Torres M, Cepal N. Desarrollo e igualdad: El pensamiento de la CEPAL en su séptimo decenio. Textos seleccionados del período 2008-2018. CEPAL; 2018.

[6] Trapero J. Desarrollo sostenible y bienestar social: Una referencia a la comunidad de Galicia. Revista Galega de Economía. 2004;13:1-2.

[7] Munasinghe M. Economía ambiental y desarrollo sostenible. El Banco Mundial; 1993.

[8] Trapero J. Desarrollo sostenible y bienestar social: Una referencia a la comunidad de Galicia. Revista Galega de Economía. 2004;13(1-2).

[9] Higón F. Tamarrit. Desarrollo económico y sostenible. Valecia: Madrid; 1900.

[10] Barreras I. El desarrollo tecnológico y la innovación como ente principal de competitividad en las empresas del sector agropecuario en el municipio de Angostura, Sinaloa. Revista Mexicana de Agronegocios. 2018;42:867-877.

[11] Acevedo A, Linares M. El enfoque y rol del ingeniero industrial para la gestión y decisión en el mundo de las organizaciones. Ind. Data. 2013;3:9-14.

[12] Daly H. Desarrollo sustentable definiciones, principios y políticas. 2008.

[13] Cabrera C, Espinosa B. Desafíos para la educación en el Ecuador: Calidad y equidad. Quito: Flacso- Sede; 2008.

[14] Rico M. Género, medio ambiente y sustentabilidad del desarrollo. Santiago de Chile: Naciones Unidas;1998.

[15] Tonolli A, Greco S, Sarandón S. Algunos aspectos emergentes y de importancia para la construcción del enfoque agroecológico. Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias UNCuyo. 2019;51:205-212.

[16] Anyaegbunam C, Mefalopulos P, Moetsabi T. Evaluación Rural Participativa Comunicación. Roma:2004.

[17] Hidalgo A, et al. Orto y ocaso del buen vivir en la planificación nacional del desarrollo en Ecuador (2007-2021). Quito; 2018.

[18] Falconí F. Economía y desarrollo sostenible matrimonio feliz o divorcio anunciado? Quito: Sede Académica de Ecuador; 2002.

[19] Artaraz M. Teoría de las tres dimensiones de desarrollo sostenible. Revista Ecosistemas. 2002;11:2.

[20] Toledo A. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente-Oficina Regional para América Latina y el Caribe. Economía de la biodiversidad; 1998.

[21] Guamán S. El Sector agrícola-ganadero y su aporte al desarrollo local de la parroquia químiag, provincia de chimborazo, durante el período 2014-2015 [Bachelor's thesis]. Riobamba: Universidad Nacional de Chimborazo; 2016.

[22] Fernández N, Schejtman, L. Planificación de políticas, programas y proyectos sociales. Buenos Aires: UNICEF; 2012.

[23] BID Banco internacional de Desarrollo. El Marco Lógico para el Diseño de Proyectos. 2005.

[24] Dennis R. Cómo estimar el tamaño de la muestra en investigaciones con humanos. Acta Médica Colombiana. 1989;14:92-9.

[25] Lugo L. Análisis del servicio de asistencia técnica ejecutado por la unidad municipal de asistencia técnica agropecuaria-Umata (periodo 1.998-2.007) en el municipio de Florencia, Caquetá [Tesis de posgrado]. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana; 2009.

[26] Beas D. Gobernanza para el desarrollo local. Documento de trabajo N. 2011;6.

[27] FAO. Desarrollo agropecuario de la dependencia al protagonismo del agricultor. Chile: FAO; 1995.

[28] Devé F. Género y sistemas de producción campesinos. 2005.

[29] Gavín B. Propuesta de un plan de desarrollo de turísmo sostenible para la parroquia de Lícto, Cantón Riobamba. 2013. Disponible en: http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/2767/1/23T0362%20%20GAVIN%20BRENDA.pdf

[30] Coneval. Guía para la elaboración de la matriz de indicadores para resultados. México; 2013.

[31] Arévalo M. Propuesta para la sostenibilidad de las unidades de producción agropecuarias campesinas de la parroquia Quimiag [Tesis de posgrado]. Riobamba: ESPOCH; 2020