Published date: Aug 26 2021

Journal Title: ESPOCH Congresses: The Ecuadorian Journal of S.T.E.A.M.

Issue title: Volume 1, Issue 1

Pages: 313–338

DOI: 10.18502/espoch.v1i1.9568

P. Lozano Rodríguezplozano@espoch.edu.ecFacultad de Recursos Naturales, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, EC060155

A. Armas ArmasFacultad de Recursos Naturales, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, EC060155

E. Molina BustamanteFacultad de Recursos Naturales, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, EC060155

V. Flores CantosFacultad de Recursos Naturales, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, EC060155

The paramo ecosystem has ecological, social, cultural and economic importance due to the ecosystemic services of supply, regulation, support and culture that it provides to local populations for their well-being, therefore, it needs to be conserved and managed from an ecosystemic approach. The objective of this work is to analyze the conservation modalities that protect the paramo ecosystem in the Chimborazo province. To conduct the research, a systematic review of 30 cartographic sources was carried out, and documentary information on 7 variables of the paramo ecosystem was made, provided by institutions in charge of managing the province's natural resources, and found in articles consulted in scientific and academic databases. Additionally, gray literature has been included through manual search. The results indicate that the Chimborazo province has 17.93% of its extension under conservation modality, through 121 protected natural spaces, distributed in 3 modalities. The paramo ecosystem represents 36.40% of the province's size, and is made up of 9 vegetation formations. 15.10% of this ecosystem are under conservation modality, however, only 3 of the 121 spaces have planning documents for the management of these spaces.

Keywords: paramo ecosystem, ecosystem services, conservation modalities.

Resumen

El ecosistema páramo tiene importancia ecológica, social, cultural y económica por los servicios ecosistémicos de abastecimiento, regulación, soporte y culturales que suministra a las poblaciones locales para su bienestar, por tanto, requiere ser conservado y manejado desde un enfoque ecosistémico. El objetivo de este trabajo es analizar las modalidades de conservación que protegen el ecosistema páramo en la provincia de Chimborazo. Para llevar a cabo la investigación se realizó una revisión sistémica de 30 fuentes de información cartográfica y documental sobre 7 variables del ecosistema páramo, facilitadas por instituciones encargadas del manejo de los recursos naturales de la provincia, y encontradas en artículos consultados en bases de datos científicas y académicas, adicionalmente se ha incluido literatura gris mediante la búsqueda manual. Los resultados indican que la provincia de Chimborazo tiene 17,93% de su extensión bajo modalidad de conservación, a través de 121 espacios naturales protegidos, distribuidos en 3 modalidades. El ecosistema páramo representa el 36,40% de la extensión de la provincia y está conformada por 9 formaciones vegetales. El 15,10% de éste ecosistema se encuentran bajo modalidad de conservación, sin embargo, únicamente 3 de los 121 espacios poseen documentos para el manejo de estos espacios.

Palabras clave: ecosistema páramo, servicios ecosistémicos, modalidades de conservación.

[1] Llambi D, Cuesta F. La diversidad de los páramos andinos en el espacio y en el tiempo.. 2014 [cited 2020 Jun 18]. Available from: https://www.researchgate.net/publication/263279001_La_diversidad_de_los _paramos_andinos_en_el_espacio_y_en_el_tiempo

[2] Castaño C. Colombia alto andina y la significancia ambiental del bioma páramo en el contexto de los andes tropicales: una aproximación a los efectos futuros por el cambio climático global (global climatic tensor). 2002;987.

[3] Avellaneda LM, León TE, Torres E. Impact of potato cultivation and cattle farming on physicochemical parameters and enzymatic activities of Neotropical high Andean Páramo ecosystem soils. Sci Total Environ. 2018;631–632:1600–10.

[4] Londoño C, Cleef A, Madriñán S. Angiosperm flora and biogeography of the páramo region of Colombia, Northern Andes. Flora - Morphol Distrib Funct Ecol Plants. 2014;209(2):81–7.

[5] Curiel Yuste J, Hereş A-M, Ojeda G et al. Soil heterotrophic CO2 emissions from tropical high-elevation ecosystems (Páramos) and their sensitivity to temperature and moisture fluctuations. Soil Biol Biochem. 2017;110:8–11.

[6] Hofstede R, Segarra P, Mena P. Los Páramos del Mundo. 2003. 290 p. Available from: http://www.portalces.org/sites/default/files/references/038_Hofstede et al. %28eds%29.2003.Los Paramos del Mundo.pdf

[7] Morales J, Estévez J. El páramo: ¿Ecosistema en vía de extinción? Rev Luna Azul. 2006;22:39–51.

[8] Mena P, Medina G. La Biodiversidad de los Páramos en el Ecuador. Los páramos del Ecuador. 2001;23–48.

[9] García V, Márquez C, Isenhart T, Rodríguez M, Crespo S, Cifuentes A. Evaluating the conservation state of the páramo ecosystem: An object-based image analysis and CART algorithm approach for central Ecuador. Heliyon. 2019;5(10).

[10] Mena P, Hofstede R. The ecuadorian páramos. Botánica económica los Andes Cent. 2006;91–109.

[11] Cuesta F, Bert D-B. Temperate Grasslands of South America. 2008;41.

[12] Álvarez CF, Clavijo A, Rojas H, Uribe S, Pyrcz TW, Marín MA. Aporte del área de influencia del páramo de Belmira (Santa Inés) a la diversidad regional de Pronophilina (Lepidoptera: Satyrinae) del norte de los Andes. Rev Mex Biodivers. 2017;88(2):402–9.

[13] Villota A, León S, Behling H. Vegetation and environmental dynamics in the Páramo of Jimbura region in the southeastern Ecuadorian Andes during the late Quaternary. J South Am Earth Sci. 2012;40:85–93.

[14] Carrillo G, Silva B, Rollenbeck R, Célleri R, Bendix J. The breathing of the Andean highlands: Net ecosystem exchange and evapotranspiration over the páramo of southern Ecuador. Agric For Meteorol. 2019;265(October 2018):30–47.

[15] Serrano D, Galárraga R. El páramo andino: características territoriales y estado ambiental. Aportes interdisciplinarios para su conocimiento. Estud Geográficos. 2015;76(278):369–93.

[16] Evans NM. Ecosystem services: On idealization and understanding complexity. Ecol Econ. 2019;156:427–30.

[17] Corvalán C, Hales S, López Guarnido O. Ecosistemas y bienestar humano: síntesis sobre salud. Un Inf la Evaluación los Ecosistemas del Milen. 2005;10(ninguno):64.

[18] Vásquez C, Ariza A, Pinilla G. Descripción del estado trófico de diez humedales del altiplano cundiboyacense. 2009 p. 75.

[19] Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Los Ecosistemas y el bienestar humano: Humedales y agua, Informe de síntesis. 6th ed. Washington, DC.: World Resources Institute; 2005.

[20] Van-der-Hammen T. Diagnóstico, cambio global y conservación. Вестник Казнму. 2002;987.

[21] Culhane F, Teixeira H, Nogueira AJA et al. Risk to the supply of ecosystem services across aquatic ecosystems. Sci Total Environ. 2019;660:611–21.

[22] Araújo CVM, Moreira M, Sousa JP, Ochoa V, Encalada AC, Ribeiro R. Contaminants as habitat disturbers: PAH-driven drift by Andean paramo stream insects. Ecotoxicol Environ Saf. 2014;108:89–94.

[23] Ramsay PM. Giant rosette plant morphology as an indicator of recent fire history in Andean páramo grasslands. Ecol Indic. 2014;45:37–44.

[24] Otero JD, Figueroa A, Muñoz FA, Peña MR. Loss of soil and nutrients by surface runoff in two agro-ecosystems within an Andean paramo area. Ecol Eng. 2011;37(12):2035–43.

[25] Beltrán K, León S, Velástegui A. sistemas ecológicos y caracterización florística de los páramos en el Ecuador. 2009; Available from: http://biblio.flacsoandes.edu.ec/catalog/resGet.php?resId=43577

[26] MAE. Sistema de clasificación de los ecosistemas del ecuador continental. Quito: Subsecretaría de Patrimonio Natural; 2013. Available from: http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/NIVEL NACIONAL/MAE/ECOSISTEMAS/DOCUMENTOS/Sistema.pdf

[27] Bustamante M, Albán M, Argüello M. Los páramos de Chimborazo un estudio socioambiental para la toma de desiciones. Quito; 2011.

[28] Medina G, Hofstede R. Páramos del Ecuador: Partuicularidades, problemas y perspectivas. 2001; Available from: https://www.portalces.org/sites/default/files/references/044_Mena et al. (Eds.). 2001.Paramos Ecuador. PORTADA%2B_%2BHOJA%2BTECNICA%2BY%2BPRESENTACION.pdf

[29] García H. Valoración de los bienes y servicios ambientales provistos por el Páramo de Santurbán. 2013.

[30] Mena VP. Los páramos ecuatorianos: Paisajes diversos, frágiles y estratégicos. 2010;54:97–122.

[31] Camacho M. Los páramos ecuatorianos: caracterización y consideraciones para su conservación y aprovechamiento sostenible. Anales. 2013;372(1):77–92.

[32] Klinger W, Ramirez G, Lozano L, Vargas L. Caracterización ecológica y sociocultural del páramo de frontiono o del sol. 2012;1–103.

[33] Cáceres A. Determinación de la representatividad biológica de la ornitofauna en ecosistemas acuáticos y terrestres relacionados con un sector del rio salado, espinar-cusco para los meses diciembre 2013 y agosto 2014". An Geogr. 2014;34(2):93.

[34] Arias E, Chacón O, Induni G et al. Identificación de vacíos en la representatividad de ecosistemas terrestres en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Costa Rica. Recur Nat y Ambient. 2008;54:21–7.

[35] GADP Chimborazo. Plan de desarrollo y de ordenamiento territorial de Chimborazo. 2019.

[36] Santiago I. Fundamentos de ArcGIS. Primera parte. 2005;

[37] Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre. Plan de manejo estratégico del parque nacional sangay. 1998;(Octubre). Available from: https://maecanar.files.wordpress.com/2018/02/plan-de- manejo-estratc3a9gico-parque-nacional-sangay.pdf

[38] Ministerio del Ambiente-PM-RPFCH. Actualización del plan de manejo de la reserva de producción de funa chimborazo. Riobamba:EcoCiencia;2014.

[39] Ministerio del Ambiente (PANE). Subsistema de áreas protegidas del Estado: Patrimonio de Áreas Protegidas Naturales del Estado - PANE. 2014;14.

[40] Rojas J. El pago por servicios ambientales como alternativa para el uso sostenible de los servicios ecosistémicos de los páramos. Ambient y Sostenibilidad. 2013;1(1):57.

[41] Ministerio del Ambiente -MAE. Bosques protectores- humedales del Ecuador. Ministerio del Ambiente;2015

[42] Ministerio del Ambiente (PSB). Programa Socio Bosque. 2018.

[43] Senplades. Proyecto socio bosque. 2013;53:1689-1699.

[44] Pariona W, Rooij T, Siles T, Domic E. Guía práctica para la identificación de Bosques de Alto Valor de Conservación en el norte de La Paz. 2011;60.

[45] Díaz M, Navarrete J, Suárez T. Páramos: ecosistemas sensibles. Rev Ing. 2005;(22):64–75.

[46] Ministerio del Ambiente de Colombia. Programa para el Manejo Sostenible y Restauración de Ecosistemas de la Alta Montaña colombiana. 2002;

[47] SERNAP. Guía de Modalidades de Conservación de la Biodiversidad. 2013; p. 48.

[48] Robles B. Las unidades de manejo para la conservación de vida silvestre y el Corredor Biológico Mesoamericano México. BiodiversidadGobMx. 2009;129.

[49] Dudley N. Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegidas. 2008.

[50] Koleft P, Tambutti M, March I, Esquivel R, Cantú C, Noriega A. Estado de conservación y tendencias de cambio. Vol 2. 2009. Identificación de prioridades y análi- sis de vacíos y omisiones en la conservación de la biodiversidad de México, en Capital natural de México.

[51] Neri M, Bustamante A, Vargas S, Guerrero J. Representatividad ecológica de las áreas naturales protegidas del Estado de Puebla, México. Ecol Apl. 2015;14(2):87–93.

[52] Álvarez P. El uso y la conservación de la biodiversidad en propiedades colectivas. Una propuesta de tipología sobre los niveles de gobernanza. Rev Mex Sociol. 2014;76(5):199–226.

[53] Castañeda A, Montes C. Carbono almacenado en páramo andino. Entramado. 2017;13(1):210–21.

[54] Podwojewski P, Poulenard J. los suelos de los páramos Los suelos de los páramos del Ecuador. 2000;(January 2000):1–75.

[55] Ayala L, Villa M, Aguirre Z, Aguirre N. Cuantificación del carbono en los páramos del Parque Nacional Yacuri, provincias de Loja y Zamora Chinchipe, Ecuador. Cedamaz. 2014;4(1):45–52.

[56] Torres AM, Peña EJ, Zuñiga O, Peña J. Evaluacio“N del impacto de actividades antropicas en el almacenamiento de carbono en biomasa vegetal en ecosistemas de alta montaña de colombia. Boletín científico Cent Museos Mus Hist Nat. 2012;16(1):132–42.

[57] Suárez D, Acurio C, Chimbolema S, Aguirre X. Análisis del carbono secuestrado en humedales Altoandinos de dos áreas protegidas del Ecuador. Ecol Apl. 2016;15(2):171–7.

[58] Ministerio del Ambiente-SNI. Sistema de clasificación de ecosistemas del Ecuador contnental. 2014.1–5.

[59] Paula PA, Zambrano L, Paula P. Análisis Multitemporal de los cambios de la vegetación, en la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo como consecuencia del cambio climático. Enfoque UTE. 2018;9(2):125–37.

[60] MAE-Socio bosque. INCENTIVOS SOCIO BOSQUE Patrimonio. 2015; Available from: https://earthinnovation.org/wp-content/uploads/2014/09/05-Socio- Bosque-Ecuador.pdf

[61] Geoinformática y Sistemas Cia. Ltda. Estudio del Estado Actual del Ecosistema Páramo en Tungurahua”, Honorable Gobierno Provincial de Tungurahua (HGPT) - Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (Cooperación Alemana para el Desarrollo). 2015. 239.

[62] CISMIL, FLACSO S. II Informe Nacional de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)- Alianzas para el desarrollo. Quito;2007.

[63] Granda M, Yánez P. Estudio sobre la precepción de los beneficios de programa socio bosque en la región Amazónica Ecuatoriana. 2017;26(2):28–37.

[64] Hofstede R, Calles J, López V et al. Los páramos Andinos ¿Qué Sabemos? Estado de conocimiento sobre el impacto del cambio climático en el ecosistema páramo. Quito;UICN:2014.